La improvisación en ocho meses
Una de las principales críticas que la oposición hemos hecho a la Reforma del Reglamento del Partido Popular para crear la figura del diputado no adscrito es la improvisación, aunque yo creo que es un poco difícil tardar ocho meses para tomar una decisión “improvisada”.
Cuando la necesidad mediática de parecer que hacían algo con los tres diputados imputados, es decir, cuando se levantó parcialmente el sumario, Aguirre les pidió el acta. No la dejaron, y como era muy escandaloso que tres presuntos corruptos con fianzas millonarias tuvieran los beneficios del Grupo Mixto, el Grupo Popular presentó una proposición no de ley para “arreglar” el desaguisado. El debate ya lo habéis podido ver en este blog.
Esa proposición del ley que presentaron sólo tenía un artículo que pretendía sólo la creación de la figura del Diputado no adscrito para que no gozaran más que de los derechos individualmente reconocidos. Pues bien, una vez terminado el plazo de presentación de enmiendas tenemos dos del propio Grupo Popular enmendándose a sí mismo. Es el método Aguirre “uy, que se me ha olvidado” que ya he comentado alguna vez en este blog.
Pues resulta que se les había olvidado que además de derechos económicos, adscritos o no, tienen derechos políticos. Su reforma no hablaba nada de sus despachos, sus turnos de palabra, su adscripción a comisiones, etc. Total que vuelven a redactar vía enmienda el único artículo que proponían reformar.
Otro punto polémico era la Disposición Trasitoria que decía textualemente en la propuesta presentada por el Grupo Popular lo siguiente: “Las disposiciones contenidas en la presente reforma del Reglamento de la Asamblea serán de aplicación a todos los cambios en la composición de los Grupos Parlamentarios que se produzcan desde su calificación por la mesa de la Asamblea”. Nosotros ya manifestamos nuestras dudas sobre la legalidad de esta disposición. Y ellos nada, erre que erre, que era legal.
Ya habéis podido ver a Inés avisar en su intervención: “Doy por hecho que no han presentado reparo de legalidad ni por parte de la Presidenta de la Asamblea ni por parte del Secretario General, porque lo hemos pedido”. Pues bien, lo ha debido haber (que la gente aunque sea del Partido Popular tampoco está por pillarse los dedos), porque ahora, vía enmienda del Partido Popular, la disposición queda de la siguiente manera:
“La tramitación de cualquier asunto ante la Asamblea de Madrid cuyos procedimientos y efectos no se hayan consumado a la entrada en vigor de la presente reforma del Reglamento de la Asamblea, se ajustará a lo dispuesto en la misma”.
Bueno, queda medio arreglado. Alguien puede pensar que las prisas no son buenas, pero yo creo que esta situación se produce cuando sólo se legisla en función del propio interés.
Soy diputada de IU en la Asamblea de Madrid. Me ocupo de Medio Ambiente, Juventud y Contratación. Aquí escribo sobre eso y sobre otras cosas.
Nynaeve
10 Nov, 2009
La verdad es que yo me pierdo en todo este jaleo. Al final no sé, qué derechos y deberes tienen los imputados (huelga decir, que vergüenza me da que estén cobrando el sueldo que pagamos todos los madrileños, aunque entra en contradicción con la presunción de inocencia y con mi casi convicción de que son culpables… vamos, contradicción yo también tengo a mansalvas en este caso).
Pero ¿van a trabajar? ¿van a los plenos? ¿si van a los plenos y votan lo mismo que los del PP, qué más da que estén fuera del grupo si se sigue poniendo de manifiesto que son lo mismo?
En fin, cómo verás ando algo liada con esto…
Txema
11 Nov, 2009
Si que es complicado. Pero para tranquilizar su ánimo amigo Nynaeve, le sugiero que separe la presunción de inocencia que a todos debemos conceder, de la responsabilidad política.
En mi blog escribí hace poco sobre esto y le puedo asegurar que a mi me sirve esta teoria: creo que todos somos inocentes hasta que hay una sentencia firme, pero somos responsables de nuestros actos y omisiones políticos ante los ciudadanos que son dos cosas distintas.